대법원 2026. 8. 12. 선고 2023후10637 판례의 핵심 쟁점과 판시사항을 정리했습니다.
발명의 진보성 부정 여부를 판단할 때에는, 적어도 선행기술의 범위와 내용, 진보성 판단의 대상이 된 발명과 선행기술의 차이 및 그 기술분야에 통상의 지식을 가진 사람(이하 ‘통상의 기술자’라고 한다)의 기술수준에 대하여 증거 등 기록에 나타난 자료에 기초하여 파악한 다음, 통상의 기술자가 특허출원 당시의 기술수준에 비추어 진보성 판단의 대상이 된 발명이 선행기술과 차이가 있음에도 그러한 차이를 극복하고 선행기술로부터 그 발명을 쉽게 발명할 수 있는지를 살펴보아야 한다(대법원 2009. 11. 12. 선고 2007후3660 판결, 대법원 2024. 3. 28. 선고 2021후10343 판결 등 참조).
국내 최초 현직 변리사가 운영 및 관리하는 전문 변리사학원, 변리사스쿨입니다.
강의, 공지사항, 자료 안내는
변리사스쿨 홈페이지
에서 확인하실 수 있습니다.
최신 판례 및 공지사항은 구글스토어와 애플스토어에서 변리사스쿨 앱을 다운로드하여 확인하실 수 있습니다.
이 사건 정정발명의 진보성이 부정되는지 여부가 문제 된 사건
판례 기본정보
판결이유 요지
합금에 관한 발명에 있어서는 합금 성분의 조성범위 및 조성조건, 조직상태, 합금의 고유한 성질, 용도, 작용효과 등을 고려하여 판단하여야 한다(대법원 2007. 1. 11. 선고 2005후438 판결 등 참조).
변리사스쿨 안내
전문 변리사학원
홈페이지
변리사스쿨 앱
